【张文宏说上海可能是疫情爆发/张文宏 上海疫情】

张文宏凌晨发文:病毒还会存在,大流行已经过去

张文宏凌晨发文指出，病毒仍会存在，但新冠大流行已经过去。以下为详细阐述：发文背景：5月5日，世界卫生组织宣布新冠疫情不再构成“国际关注的突发公共卫生事件”。上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在微博发文，结合自身经历与国内疫情数据对此进行解读。

张文宏的观点基于中国及全球疫情数据、社会运行状态及WHO决策，科学判断了新冠疫情的阶段性特征。其核心在于：病毒未消失，但大流行已结束，社会需在警惕中前行，逐步回归常态。这一判断为公众提供了清晰的方向，即无需恐慌，但需保持长期防控意识，共同应对病毒与人类共存的未来。

世卫宣布新冠紧急状态结束，意味着疫情威胁程度降低，大流行时代宣告终结，但病毒未消失仍需做好防护。张文宏的发文说出了很多人对疫情结束的感慨、对过去经历的复杂心情以及对未来生活的期望。至于疫情是否会反扑、国家重新启动封控和核酸的情况需综合多方面因素判断。

不迎合大众的言论：张文宏不迎合大众，也不迎合其他。他有一说一，不回避、不掩饰，而是把客观事实用幽默的方式说出来。例如，他强调新冠肺炎没有特效药，最好的药就是多睡觉、多吃鸡蛋、多喝牛奶、不出去瞎混；当不少人寄希望于气温升高杀死病毒时，他却出来“泼冷水”，表示这还需要进一步研究。

从“常态化”的解读来看，张文宏医生强调新冠病毒将长期存在，类似流感，不会突然消失，但传播规模和致病性会因病毒变异和人群免疫力提升而降低。这种“常态化”并非放任不管，而是通过科学手段控制病毒危害，使生活秩序逐步恢复。例如，流感虽每年流行，但因疫苗和成熟治疗手段的存在，社会运转未受根本影响。

张文宏因博士学位论文问题被复旦大学启动调查，同时其关于疫情共存的观点引发争议，饶毅发文力挺张文宏，强调对新发病毒流行规律的预计大多不可靠，需尊重科学和专业。

所以基于此认为未来新冠病毒更强可能性更大且已是事实，进而完全否定张文宏观点，缺乏足够严谨性。关于科学精神与科学态度科学精神强调实事求是、理性客观、勇于探索等。饶毅基于病毒演变规律和现有变异株情况提出观点，体现了对科学研究的深入和探索精神。

年12月17日张文宏判断“这将是疫情应对的最后一个严冬”，同样被饶毅批评，饶毅表示对于新发病毒，世界上的专家数量为零，每一种新病毒的流行规律，人们只能在观察之后总结，而不可能在任何一个时期提前预计，提前预计只有两种：瞎说和心理按摩。

社会事件中需区分事实与动机，抵制“下三滥手段”对张文宏的支持体现对良知的坚守中国政法大学教授杨帆、语文名师李镇西等公开声援张文宏，强调“声援张文宏就是声援良知”。他们认为，若对说真话者沉默，社会将充斥谎言。

张文宏医生认为，依靠科技发展，彻底免除病毒困扰只是时间问题，且可能不会太过长久。科技发展是关键驱动力：张文宏指出，当前全球科技正以迅猛的速度发展，这一趋势为抗疫工作提供了强有力的支撑。从疫苗研发到治疗手段的创新，再到防控技术的升级，科技的每一步进步都在缩短人类与彻底战胜病毒之间的距离。

张文宏并未直接表明“新冠结束时间已不远”，而是表示彻底免除病毒困扰只是时间问题，且可能不会太过长久。张文宏对新冠疫情的看法张文宏表示，在常态化的疫情防控中，每个城市今后都会发生输入性病例引起的本土疫情。上海发生了数次疫情，每次疫情都起源于细节被病毒攻破。

这种观念不可取。因为很短时间内大面积感染，会影响正常社会秩序，而且容易导致新的变异株出现。钟南山强烈呼吁加速疫苗(特别是异种疫苗)的加强接种。同时，他还强调，个人防护仍然重要，戴口置、勤洗手、常通风、一米线。

1、复旦系五位专家引发网络争议的主要言论及背景如下：孙小丰：病毒共存论与辉瑞疫苗引进建议争议言论：提出“病毒有较强烈与人类共存的意愿”，认为奥密克戎轻症比例高，绝大多数为无症状感染者。建议尽快引进辉瑞公司疫苗作为第三针、第四针防护。

2、因为梁永安教授所讲的话题，都是网络上的热点话题，通过对这些话题的解析，能够帮助有同样感受的网友们聚在一起交流分享。梁永安教授是一名50后，他的经历和如今的年轻人截然不同。因为在爱情课中频频曝出一些经典的金句，因此迅速走红。

3、在教学方面，冯玮教授经验丰富，注重培养学生的思维能力和创新精神，采用多种教学方法，深受学生好评。他的课程内容丰富、生动，能够引导学生深入思考历史问题，对学生的学术成长起到了积极的推动作用。尽管如此，冯玮教授的一些言论和行为也曾引发争议。

4、然而，冯玮教授也曾因一些言论和行为引发过争议。有人认为他的某些观点过于理想化，与现实社会脱节，也有人对他的教学方式提出过质疑。这些争议虽然不会对他的学术成就造成根本性的影响，但也需要引起重视和反思。综上所述，对复旦大学历史系教授冯玮的评价需要客观、全面。

5、”这番言论引起了网民的铺天盖地的批评与漫骂。同时，“五岳散人”在自己的博客上发表文章《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》，“范跑跑”一词就这样出现了，并成为了范美忠在网上的另一个称呼。